[讨论] 南洋记者对蔡明亮的“恶意主观”访问稿

Penguin

昨天南洋商报刊登了一篇访问蔡明亮导演的文章，一般上记者代表报社的身份，理应用笔秉持
中立客观，但该名记者却牵涉个人强烈主观情绪，文中一再讥讽蔡明亮，显得幼稚不当。。。
再怎么说若你不认同或不欣赏被访问者，也不应该借访问稿来做人身攻击啊！大家且来细读
明察，评评理！


蔡明亮 傲慢遇上偏见 2007/06/10 15:52:40
●专访：黄金靓 摄影：陈成发



一位同事说起蔡明亮，


“在家播他的电影来看，你可以去厨房泡杯Milo，

或是去浴室刷个牙，回来一看，荧幕上还是那个画面……”

还有一个朋友更经典，他看《天边一朵云》，

看着看着就睡着了，睡醒之后只看见杨贵媚哭个不停，

于是纳闷问问身边的同学杨贵媚哭什么，

同学的答案很酷，他说：“不知道，因为我也刚睡醒。”

朋友看了《黑眼圈》首映，传封简讯来，写着：

嗯……看不懂……，我揶揄她：难得你没有睡着。

她回复：很想睡，但是蔡明亮也在场，睡着很不给面子……

蔡明亮有位演员说过，看电影看到睡着，对电影是种侮辱。

因此，想看可是不保证不会睡着的观众，

是不是要先确定自己精神饱满心神气爽才可踏进戏院？

如果电影好看，谁舍得睡着？

蔡明亮的电影，一直以来都是争议不断，观众来回周旋的问题依然落在看懂与否。所谓看不懂的人，一头雾水甚至破口大骂，此时就有人会跳出来为蔡明亮辩护、反击：没水准！然，看得懂的“有水准”之辈，往往却被看不懂的人不屑地指为：假清高！

站在赞美与批评交错的声浪中，蔡明亮被喻为“最具争议性的导演”。

“我的电影拍的是现实！看不懂，是你sense的问题！也许一个初中生都看得懂！”他瞪着炯炯有神的大眼睛，即使这问题已答过上千万遍。安静优雅的茶坊里，隔着一张木雕长桌子的距离，我招架着他强烈的反应。

导演比电影更红

蔡明亮反击批评已不是一件新鲜事，2006年11月期间，他在李康生的陪同下举行了记者会，他对金马奖评选会员会对于其电影《黑眼圈》的批评很不满，他相信《黑眼圈》能感动观众，何必把作品“当作祭品被人蹂躏 ”！他要金马奖评委对发出的批评自我反省，那场记者会以后，蔡明亮与台湾最具权威的电影颁奖典礼金马奖从此一刀两断。

蔡明亮当时怒吼：“这几年，我顶着压力，不怕环境艰苦，不怕钱少，一直坚持我的个人风格。这样的导演难道不该被保护，被疼惜吗？可现在，那些人藐视创作，令我没有自由！”而今，电影《黑眼圈》演员李康生露臀的海报在台湾被禁止张贴，蔡明亮说：“巩俐在《满城尽带黄金甲》中可以露乳沟，为什么小康就不能露股沟？”

相信任何一人都不会抗拒赞美的声音，比较起来，争议显得热闹许多。《黑眼圈》从拍摄到被禁上映，再从挨了电检局5刀到正式上映，坊间议论纷纷加上媒体推波助澜，引起大家的热烈讨论，由媒体上的曝光率来看，蔡明亮很成功。于是，我们得以知道更多关于他的一切，变成导演比电影更红。

坚持拍的是真实

“很多人问，你为什么要描写性？就是因为没有人正面的去描写性，所以它永远是禁忌的、神秘的、性是肮脏的，那么对不起，你不也是透过性而来的吗？你父母不做爱怎么会有你？再来，性器官是不可以被看到的？那么，请问我们不是每天都带着性器官在走路吗？不是每天都要使用吗？我们不能谈吗？

“我们都不会判断了，因为你从来不去讨论。我的作品都在讨论这些，我拍给你看，一个AV女优的身体就是这样子的，你要瞧不起她吗？对不起，她比你勇敢多了，为什么她要当一个AV女优？你说她要钱吗？那么给你钱你要不要也当？她不知羞耻吗？就只有你知道羞耻，难道她不知道？”

他坚持他的电影拍的是真实，然而，他认为不看他电影的人，是因为害怕现实，因为没有能力面对，所以不敢正视；他挑战观众，上街卖票，卖票时除了呼吁大家给自己一个机会去看他的电影，还问公众：敢不敢看我的电影？

“那天有个新加坡人问我，你们马来西亚人好奇怪哦，为什么没有一个马来西亚导演拍烟霾问题，还要一个从台湾回来的导演来拍？是不敢？没有感觉？可是烟霾有解决吗？没有。电检局剪掉我电影，他们说我指烟霾指数六百多度，太夸张了！对不起，我的资料是从报纸上的新闻而来的，你先去剪报纸吧！

“有个新山记者到新加坡看了《黑眼圈》，之后写了一篇评论说：宁愿不要看这种电影。这个就是鸵鸟！你不要看人家要看！因为真实的东西，他觉得害怕！”他一脸不屑地骂那位“鸵鸟记者”。

期待更多人进场

独立的艺术创作是个人风格的主观表现，群众也是由不同个体组合而成，每个人与艺术作品呼应的鉴赏，同样是主观看法。对于创作人而言，赞美和批评都是来自群众最宝贵的回音，面对批评的考验，选择回应的方式最能凸显一个人的修养与智慧。

蔡明亮一方面反击漫骂着对他的批评，一方面也期待更多人买票进场看他的电影。

“我只能说，这是一个机会，所以我希望它跟越多人有关系越好，或者你去看了觉得不过如此，或者你看的时候睡着了，或者你看的时候被感动了。但是，如果没看，什么都不会发生。看了，就会发生各种事情，各种事情就要开始呼应另外发生的事情。例如说你看时睡着了，你跟你的朋友说：我看的时候睡着了，你的朋友可能也会说，对呀！我也睡着了。你们就会看其他的资料，例如文章报道等等。有1万个人睡着了，对不起，是这1万个人睡着了，而不是全世界都睡着了！

“这边睡着了，那边有人站起来鼓掌，那个掌声一定会让那个睡着的人很纳闷，如果他够敏感，他一定会觉得：哎呀，我一定错过了什么……有人骂我拍叛道经离的电影，对不起，在台湾有一个高中老师带着100个学生来看我所谓情色的电影，看了之后同学还要写报告，它就产生矛盾，所以，我的电影一直都发生这种事，一定要呼吁大家看！”

把批评扫出心门外

电影开场的第一幕，镜头定格在病床上饰演植物人的李康生，没有一丝声响，1秒、2秒、3秒、4秒、5秒……

“做么吓？”、“酱久的？”、“不知道……”这是我座位背后传来的声音。诸如此类的声音断断续续地出现，声音偶尔也随着剧情的转变而发出窃窃的笑声、咿咿呀呀的，结伴而来的观众不时在互问“做么酱？做么酱”，也有人忍不住回敬的“咳！咳！咳！”或“嘘！嘘！嘘！”

我第一次在这么吵闹的电影院看戏。这部电影叫作《黑眼圈》。

电影结束了，灯光渐渐亮起，居然还听见几个寥落的掌声，此起彼落的反而是这句——“吓？完了啊？”陆陆续续离场的观众大约三十几人，电影院再次喧闹了起来。

“都叫你不要看这部的啦！浪费我的10块钱！”

“是咯，都看不明白！”

“我觉得不错啊！”

“这叫艺术，你懂什么！”

“X的，都叫你看《Spiderman 3》的啦！”

“支持本地导演，OK？”

不要以为你可以阻挡什么

说实在的，买票看《黑眼圈》的人还真不少，比想像中还要多，应验了“媒体就是力量”这事实，先不谈电影好看与否，能吸引观众买票入场已算成功。只是这一次之后，走出戏院，能回头再看蔡明亮的又有多少人呢？喜欢《黑眼圈》的，自然会期待蔡明亮下一部作品，蔡明亮如何看待从此下定决心不再捧场的观众？

“既然他下定决心做一个死人，那不关我的事！这个人，他早就下定决心做个死人，他本来就是个死人，不是我把他弄死的！

“不要以为自己在说一个活人说的话。所以，我都觉得那些死人有时还沾沾自喜，我最怕那些拿着一支笔的人，写为什么这种电影要存在？我都看不懂，别人怎么看得懂？对不起，可能连一个初中生都看得懂。你读了大学，可能你的程度依然不好。你是个文人，你程度还是不好，你的sense不好。可是，你不要以为你可以阻挡什么，这是不行的！”

我承认这句突如其来的“死人”让我微微震了一下，在他滔滔不绝的反击声中，我隐约又看见他把批评扫出他的心门外，这慌乱又狼狈的激动，几乎扫掉我对他电影的欣赏与尊重。

后记：

批评蔡明亮电影的人通常会说“他的电影闷死了……”新加坡一位影评人写：每次看蔡明亮我都很想死，这次（《黑眼圈》）还好，我只想逃……

如今，蔡明亮也以“死人”反击那些批评者，大家“死来死去”的，真不吉利。
回来之后，我脑袋一直回荡这“死人”问题。一部好的电影是否也能包容批评？没有批评的电影就是好电影？蔡明亮的“死人论”一刀划下，看起来就像——凡赞美的，是活人；凡批评的，就是死人？

听蔡明亮骂“死人”，从最初听见的那一刻，感觉从错愕、突兀、疑惑，不解，最后演变成嘴角上扬的奸笑……

我何止有阴阳眼还会通灵，每天与“死人”为伍，看着他在我身边走来走去，审稿、排版、吃饭、喝水、吃零食、开会、接电话、骂人……

原来，我那表明不想再看蔡明亮电影的主编，也是死人。

Penguin

该记者写：我承认这句突如其来的“死人”让我微微震了一下，在他滔滔不绝的反击声中，我隐约又看见他把批评扫出他的心门外，这慌乱又狼狈的激动，几乎扫掉我对他电影的欣赏与尊重。


〉〉〉让我们深一层思考，他写蔡明亮导演的直率言谈”扫掉”他对蔡导电影的欣赏与尊重，将他对当事人言谈的反感与电影欣赏(事)扯为一谈，让人啼笑皆非，明明是两码事，你不喜欢某个人但你不能以此作为理由来否定他的电影啊！这分明是对人不对事了！

Penguin

他也写：如果电影好看，谁舍得睡着？

〉〉〉言下之意，影射人们睡着是因为电影不好看。这简直是把道理简化了，睡着或者是因为很累，
或者是他本身的“sense frequency”感受性频率不够高，不一定就是因为电影不好看呀！谬论！

Penguin

他还写：批评蔡明亮电影的人通常会说“他的电影闷死了……”新加坡一位影评人写：每次看蔡明亮我都很想死，这次（《黑眼圈》）还好，我只想逃……

〉〉〉〉我们在中学学过怎么写评论文，成熟的评论提出论点也要提出论证，批评好，要说明哪里好什么好，批评不好，要说明哪里不好，但上面文中，他一再故意转述他人对蔡导的贬语（论点），却完全没有论证！若读者缺乏判断力，恐怕会轻易被误导了！

Penguin

再看他写：听蔡明亮骂“死人”，从最初听见的那一刻，感觉从错愕、突兀、疑惑，不解，最后演变成嘴角上扬的奸笑……我何止有阴阳眼还会通灵，每天与“死人”为伍，看着他在我身边走来走去，审稿、排版、吃饭、喝水、吃零食、开会、接电话、骂人……原来，我那表明不想再看蔡明亮电影的主编，也是死人。

〉〉〉连报馆同事之间私底下的闲聊他竟然都写进去了：）主编骂人也写，呵呵，尤其那句“我何止有阴阳眼还会通灵”

Penguin

还有一个错误讯息，杨贵媚哭个不停那幕是电影《爱情万岁》，不是《天边一朵云》。

《爱情万岁》是蔡导第二部影片，获1994欧洲威尼斯电影节最佳影片金狮奖，是他的代表作，
片尾杨贵媚在公园里哭个不停的长镜头被誉为经典镜头。

Dolphing

我不承认我会看得懂蔡明亮的戏.  [smilie=hbc_107.gif]

但至少会尊重导演用心拍的戏. 我曾看过"天边一朵云",不需要假装看得懂,只要认真看就好了.

Penguin

至于电影欣赏的问题，我以前不太能够欣赏日本电影的，因为日本电影一般上内藏含蓄细腻的心理，
如《情书》《击浪青春》《坏孩子的天空》《东尼泷谷》，但现在我感受到了，也是看多了，也是比以往阅历增长学养充实心理明察了。。。

看懂的问题，即使一名看过上千部影片的资深影迷，闻名的影评人，拥学者头衔的评审，也未必会看懂每部艺术电影，总会有小部分看不懂的，或当初看不懂后来懂了。。。

蔡明亮的电影，通常不会直接陈述现实，不是纯粹现实，而是心灵融会现实（心灵-现实）以虚寓实，需要观众向内在心灵挖掘延伸扩充，因此缺乏心灵深层省思就难以体悟。。。

Penguin

[quote:596c636233="Dolphing"]我不承认我会看得懂蔡明亮的戏.  [smilie=hbc_107.gif]

但至少会尊重导演用心拍的戏. 我曾看过"天边一朵云",不需要假装看得懂,只要认真看就好了.[/quote]

或者想象一下你就是电影主角，尝试融入他的心灵，作为一名资深AV演员，性交无数次（性交不等同于做爱），当初的热情冷却了，如今只觉腻了厌倦了，他再也感受不到爱的内涵精神的内涵，人们
频繁地交往，但做到心灵沟通默契饱含充实的有几何？为何性交过后，仍然感到空洞贫乏？

Yind

[quote:96c52bef47="Dolphing"]我不承认我会看得懂蔡明亮的戏.  [smilie=hbc_107.gif]

但至少会尊重导演用心拍的戏. 我曾看过"天边一朵云",不需要假装看得懂,只要认真看就好了.[/quote]



一部电影或许没有办法教人第一次就看得懂，一边看一边思考，或者重复再看，我想每一次看的收获都会不一样，根据观者本身的经历与人生观可能感受得到，或者看得见的东西都会不一样。电影提供的是往往是启示多于讯息吧。

而关于那些根本不想去懂就随便恶意批评的人，他们根本就是在向世人展露自己的无知..
不明白这样的人怎么能当记者，更不明白那主编怎么能让这样的“报导”出现在报纸上..